Historias de tecnologia

El valor de un buen programador

2007-10-25T11:25:00.000+02:00

Hacía mucho tiempo que no escribía ninguna entrada por aquí, y creo que la entrada que he encontrado va a resultar muy interesante para muchos.

10 Developers For The Price Of One

O lo que es lo mismo... '10 Desarrolladores por el precio de uno'. Os dejo aquí la traducción...

Traducción
En el 'Mítico Hombre Mensual', Fred Brooks destaca una llamativa disparidad entre los buenos y los malos programadores.

Los Directores (o Managers) de Desarrollo han reconocido que existe una gran variación de productividad entre los buenos programadores y los malos. Pero las actuales medidas de magnitud nos han dejado a todos pasmados. En uno de sus estudios, Sackman, Erickson y Grant estuvieron midiendo el rendimiento de un grupo de experimentados desarrolladores. Dentro del grupo, el ratio entre los mejores y los peores rendimientos medios estuvo sobre 10:1 en medidas de productividad y un sorprendente 5:1 en la velocidad de programación y la medida de espacio (tamaño del código).

Robert Glass cita la investigación que muestra esta disparidad aún mayor en su libro 'Hechos y Falacias de la Ingeniería del Software'.

Los mejores programadores son hasta 28 veces mejores que los peores programadores, de acuerdo a la investigación de 'diferencias individuales'. Dando esto que su paga nunca está en consonancia, ellos son la mejor gana en el campo del Software.

En otras palabras, los mejores desarrolladores están, generalmente, mal pagados y los peores demasiado bien pagados.

Pero no dejes todavía tu trabajo. Esto no significa que deba haber una correlación 1 a 1 entre productividad y paga. Que la gente fuese pagada en función de su aportación y productividad es solo una parte de su propuesta de tasación, aunque es una gran parte de ella. Incluso así, deberíamos esperar ver alguna clase de correlación entre la paga y la tan drástica diferencia de productividad. Pero en general, no la vemos. ¿Y por qué es así?

Pues es porque la mayoría de Directores (o Managers) no creen en esta disparidad de productividad, pese a los múltiples y repetidos estudios que lo verifican. ¿Por qué deberían de permitir que los hechos se interpongan en sus creencias? Eso solo significaría que los defensores de los hechos (factonistas en el original) han ganado.

Bromas aparte, ¿por qué es esta diferencia de productividad tan difícil de creer?... Permitirme que ponga palabras en la boca de un Director cualquiera (straw-man: hombre de paja, manager, en el original).

Bien... ¿cómo puede haber un desarrollador en el mundo capaz de escribir código 28 veces más rápido que otro desarrollador?

Esta clase de pensamiento, representa una falacia común cuando se viene a medir la productividad de un desarrollador. La productividad no son unas cuantas líneas de código. Un enorme montón humeante de código que no logra el trabajo hecho, no es productivo. Hay muchos aspectos en la productividad del desarrollador, pero todos se caen bajo un principio principal (tomando prestado un término de la industria financiera), TCO.

TCO - Total Cost Of Ownership.

En general, siempre he intentado tener a los mejores desarrolladores que he podido encontrar. Pero he cometido errores con anterioridad. Sí, incluso yo.

Una situación que me viene a la mente, fue con un desarrollador que había contratado (bajo un montón de presión para contratar a todos los que pudiese) como formador de la compañía. Entregúe a este compañero un Proyecto para que lo llevase. Unos cuantos días después pasé por allí y no escuché nada del tío, así que asumí que las cosas estaban yendo bien.

Dejé pasar unos días y pasé a ver cómo iba la cosa, y el desarrollador me dice que no entiende algunos requisitos y que ha estado haciendo un esfuerzo tratando de entenderlo todo este tiempo.

Los buenos desarrolladores lo toman como propio, así que tú no tienes que hacerlo.

Esta es una de las primeras formas en que los buenos desarrolladores son más productivos que los desarrolladores medios. Ellos hacen suyo el proyecto. En lugar de gastar una semana haciendo esfuerzos porque no entienden un requisito, un buen desarrollador toma decisiones y arroja algo de claridad.

Igualmente, un buen desarrollador no requiere que le des un empujoncito a cada momento para asegurarte de que están progresando. Si se atascan demasiado en un problema, ellos irán a ti o sus compañeros de trabajo para resolver el problema.

Un desarrollador que puede escribir código rápido, pero no toma como propios sus proyectos no es muy productivo, porque acaban malgastando tu tiempo.

Los buenos desarrolladores escriben código con menos errores.

Una vez trabajé con un desarrollador que venía avalado por mi jefe por ser extremadamente rápido escribiendo código. ¡Y desde luego que era rápido! Pero también lo era para meter 'bugs' en el código. Su código era descuidado y difícil de entender.

La medidad clave que no figuraba en su medida de productividad era la cantidad de productividad perdida por el equipo de QA, intentando reproducir errores introducidos en su código, junto con el tiempo gastado en arreglar estos errores por otros desarrolladores.

Todos se enfocan en su tiempo para la 'terminación', pero no en el coste total de propiedad de ese código. El código no está completo cuando un desarrollador dice que está completo. No es el momento de parar el cronómetro. Es cuanado QA ha dado su SI cuando puedes parar el cronómetro, por el momento.

Como me gusta decir, la productividad no trata de correr mucho (speed en el original). Trata de velocidad media (velocity en el original). Tú puedes ir rápido, pero si vas en la dirección errónea, no estás ayudando a nadie.

Los buenos desarrolladores escriben código mantenible.

De la mano con el escribir menos errores, está el escribir código entendible y mantenible. Tran pronto como una línea de código aparece en pantalla, estás en modo mantenimiento sobre esa línea.

El código que es frágil y difícil de cambiar, malgasta horas y horas de ciclos de desarrollo cuando intentas enmendar un sistema con actualizaciones y nuevas funcionalidades. Escribiendo código mantenible, un buen desarrollador puede hacer estos cambios más rápidamente y también aumenta la productividad de su equipo, quien más adelante tendrá que trabajar con ese código.

Los buenos desarrolladores hacen más con menos código.

Otro sello distintivo de un buen programador es que saben cuándo no escribir código. Como un amigo siempre dice

¿Por qué construir cuando puedes comprar? ¿Por qué comprar lo que puedes tomar prestado? ¿Por qué tomar prestado lo que puedes robar?

Salvo unas cuantas excepciones, el síndrome NIH (Not Invented Here-No inventado aquí) es un asesino patológico de la productividad. He visto a desarrolladores comenzar a escribir sus propios frameworks para la validación de formularios hasta que les he apuntado que ya hay uno escrito en ASP.NET que hace el trabajo (No es perfecto, pero es mejor que el que les he visto escribir).

Todo ese tiempo gastado reinventado la rueda se ha perdido porque alguien ya había escrito ese código para ti. Y en muchos casos, hizo un trabajo mejor porque era su único objetivo. En tal situación, encontrar una librería existente que nos de el trabajo hecho puede darnos un enorme impulso a la productividad.

La advertencia en este caso es ser cuidadoso y evitar las librerías no extensibles y rígidas de terceras partes, especialmente para requisitos muy especializados. Puedes perder un montón de tiempo intentando meter una ficha redonda en una caja cuadrada.

Incluso cuando tú debas inventar aquí, los buenos desarrolladores tienden a escribir menos (pero todavía legible) código que hace más. Por ejemplo, en lugar de escribir una máquina de estados para parsear texto de un gran String, un buen desarrollador puede usar una expresión regular (Ok, alguno dirán que un regex no es legible. Pero es más legible que miles de líneas de texto de código de parseo).

De vuelta al TCO

Cada una de estas características que he listado, mantienen el coste total de propiedad de un buen desarrollador bajo. Por favor, no dejen que el término 'propiedad' les distraiga. A lo que me refiero aquí es al coste para la compañía de tener al desarrollador en nómina.

Por escribir menos código que hace más, y por escribir código mantenible que tiene menos errores, un buen desarrollador resta presión a la plantilla de QA, compañeros de trabajo y dirección, incrementando la productividad de todos. Esto es por lo que los números como 28 veces productivo son posibles y pueden incluso parecer poco cuando miras el total.

Espero que esta perspectiva convencerá a los directores de que los buenos desarrolladores realmente son tan productivos como los estudios muestra. Negociar un incremento del salario de 28x, es un ejercicio que dejo a los lectores.

Conclusión

Como podeis ver, el artículo da una buena visión de la importancia de tener buenos desarrolladores (que no programadores) en plantilla para afrontar un proyecto con garantías.
Y sobre todo, nos expone con claridad que la productividad no solo se debe medir por el número de líneas de un desarrollador, ni solo en el tiempo exclusivo de desarrollo.

Y si bien es cierto que a un buen programador no se le puede pagar 28 veces el salario de uno malo, sí que es importante saber reconocer a un buen desarrollador y pagarlo debidamente en función de lo que aporta en términos de productividad al proyecto, al equipo y a la dirección.

Y olvidarnos así, de una vez por todas, de esas falsas premisas de que todo el mundo desarrolla igual y por tanto a todos se les paga igual. Es decir, un desarrollador no es un operario de una máquina, que sabe cuándo pulsar los botones correctos... es más bien, como un pintor que crea con sus pinceles, y por tanto podemos tener a un pintor más... o a un Leonardo Da Vinci.

2007-07-11T17:38:00.000+02:00

Creación de CENATIC

2006-11-22T10:12:00.000+01:00

Leo en este artículo, que se acaba de aprobar la creación del CENATIC (Centro Nacional de Referencia de Aplicación de las Tecnologías de Información y Comunicación) constituido por el Ministerio de Industria y la Junta de Extremadura.

Entre sus objetivos, impulsar el uso del Software Open Source en el ámbito empresarial y la Administración Pública. Para ello, anuncia inversiones futuras por un total de 2,29 millones de euros para impulsar el desarrollo de Software Libre en España.

Sin duda una iniciativa interesante y una buena noticia en un país en el que el I+D tiene una presencia simbólica.

Pero me pregunto, si el Gobierno será el primero en dar ejemplo en el uso de Software Libre, o seguirá comprando equipos con SSOO propietarios, tal y como podemos leer en este otro artículo.

Si lo hiciera, si se decantase por el uso del Software Libre, sería mucho el dinero que se ahorraría en licencias al cabo del año, y que podría ser destinado, a través del CENATIC, a promover nuevos proyectos de Software Libre.

Pero mucho me temo, que aunque las intenciones sean buenas y el CENATIC realice una buena labor en cuanto a promover el uso del Software Open Source, el Gobierno y sus Administraciones seguirán 'atados' al Software de Microsoft.

Y además, está por ver qué tipo de iniciativas y facilidades llevará a cabo el CENATIC para conceder sus ayudas... porque si estas ayudas se van a dedicar únicamente a empresas ya consolidadas, puede que todo quede en un gesto para la galería.

La seguridad del acceso a FON.

2006-11-14T22:43:00.000+01:00

Ayer tuve la ocasión de leer la opinión de una persona, en la que alertaba sobre un fallo en el acceso a FON.

Esta persona decía que si alguien, un alien, quisiera acceder a FON a través de alguno de los nodos, podría acceder a una página igual a la de FON sin saber si realmente es de FON o no... y claro, aquí tenemos un problema.
Cuando ese alien quiera comprar el acceso a FON, dará la información de su tarjeta de crédito a través de una página que podría ser falsa.

Esto, en principio podría resolverse con el uso de Certificados de Seguridad, que firmado por entidades como Verisign, asegurarían al posible usuario de que realmente nos encontramos ante un punto de acceso de FON.

Pero... dándole más vueltas al tema, enrevesando un poco más la cosa... me surge otro escenario.

Imaginemos que una persona se apunta a FON. Recibe su Fonera, y dado que se supone que el firmware de esta es abierto y actualizable, decide coger el firmware y añadir alguna modificación...
Imaginemos que cambia la página de acceso para aliens, donde recoge los datos del nombre y la tarjeta de crédito de esa persona, y se guarda, localmente, dichos datos para luego redirigir la petición a la página real.

Esta persona, a medida que pasa el tiempo, sigue acumulando datos y más datos personales de clientes de FON. Hasta que llega un momento, en el que o bien vende esta información... o decide irse de compras por internet a costa de otros...

Efectivamente, puede parecer un escenario algo tremendista... pero dado que la Fonera no es un dispositivo cerrado, puesto que se vendió como algo abierto y comunitario, es factible.

Así pues... sabiendo que algo así podría ocurrir, ¿es FON una empresa confiable a la hora de dar este servicio?

Sinceramente, creo que no... y como posible usuario alien, me inspiraría poca confianza dar los datos de mi tarjeta de crédito a través de un router, montado en casa de no se muy bien quién, con un firmware que bien podrían no ser el original.

Por ello, para que FON pudiese dar un servicio así, los puntos de acceso deberían ser de su responsabilidad y cerrados, por lo menos en la parte de red pública, de forma que nadie pudiese modificar dicha parte.

La verdad, a estas alturas me sorprende que nadie en FON haya caido en la cuenta de algo tan extendido como el robo de identidad. Así que una de dos... o son demasiado confiados al estar demasiado centrados en el entorno linus y una comunidad basada en la confianza mutua, o tal vez no les interesa mucho lo que pueda ocurrir en estos casos...

Foto de Verisign, tomada de http://www.verisign.es/

Micros Dual Core y Quad Core

2006-11-14T17:02:00.000+01:00

Hace un momento he terminado de leer este artículo en theInquirer.net, en el que se hace un análisis rápido sobre la evolución de los micros Dual Core, de AMD e Intel, y los futuros Quad Core.

Resumiendo, se explican las diferencias entre las primeras soluciones Dual Core de Intel, la solución de AMD y los planes de futuro de ambas compañías para empezar a ofrecer, en breve, micros Quad-Core (4 procesadores).

Por lo visto, la solución que Intel implementará se basará en encapsular dos nucleos Dual Core en un único microchip...
Mientras tanto, AMD trabaja en ofrecer placas donde el usuario pueda montar dos micros Dual Core (2x2=4 procesadores), en incluso en el futuro montar dos micros Quad Core (4x2= 8 procesadores).

La conclusión... a día de hoy ningún Software es capaz de aprovechar las ventajas de poder usar múltiples hilos, por lo que es preferible esperar a finales del año que viene antes de embarcarse en la compra de un procesador Quad Core.

EL Fon Liberator

2006-11-09T12:29:00.000+01:00

Acabo de ver este comentario en fon sobre el liberator.

Tiene buena pinta, pero hay que ver el precio y muchas consideraciones sobre el mismo, el acceso desde Internet al disco podría ser muy interesante a la vez que arriesgado, pero ya puestos, ¿porque no puede el liberator a través de la web de FON ser un modo de poner tu propio espacio en Internet, después de todo FON está metiendo un server Web en sus router y yo pongo el disco.

Evidentemente, no te vas a montar un medio ganar dinero, pero sí una web con mi propia información para compartir.

Ahora vendrá la SGAE, porque eso de los ficheros alojados en mi equipo mientras se descarga tiene pinta de que se lo estemos poniendo a huevo para localizarnos rápido.

Actualizar la fonera.

2006-11-08T18:17:00.001+01:00

Vaya por dios, la fonera hackeada, la puerta trasera reventada y la gente por ahi con un modo de usarlo, resulta que Martin V. jura que esta arreglado y los de fon me dicen:

-------
Discussion Thread Response (Susana XXXXX) 08/11/2006 10.28 AM

Hola,

En cuánto a la actualización de la fonera, en cuanto haya una actualización de firmware se publicará en la página.
-------

Pues mal Fon, muy mal, porque ya que metéis una puerta trasera lo mínimo era que se actualice sola, porque para recuperar la configuración de la fonera valía con una consulta https (o similar, no me importa el medio concreto) y que se actualizara un fichero y lo que hacéis es meter ejecutables. Si montas un medio como el elegido no es para yo me actualice el SW de modo manual, y encima sin que se me notifique que tengo que hacerlo. ¿Me tendré que mirar el blog de martin p0r seguridad.

Por si era poco, no me descarga el firmware en FireFox...

Mi fonera y algunos consejos a FON

2006-11-07T12:07:00.001+01:00

Ya soy fonero, de verdad, porque después de cargarme mi primer router linksys actualizando el firmware me llegó mi fonera, todo chula ella y como no la toque pues va de maravilla.

Hay mucha gente quejándose de que la fonera tiene una puerta trasera, y por ejemplo de que se use el DNS de FON en lugar del propio. Bueno, quejarse está bien, y todo es mejorable, pero tener FON es opcional y gratis. La puerta trasera me parece discutible pero a cambio no me cargo el router actualizándola, los proveedores ISP hacen lo mismo así que admitamos que es una solución posible.

El tema de cambiar el DNS, como creo que no era imprescindible es más discutible, pero posiblemente es para evitar problemas en la conexión debidos al DNS de los demás proveedores. No me gusta nada que se juegue con quien registra mis accesos a internet, pero bueno... como alguien los va a registrar... para que preocuparme.

Sobre el funcionamiento de FON.

Con el portátil no he tenido un solo problema, aunque parece que hay dependencias entre el tipo de cifrado y la tarjeta y eso puede dar la lata, porque no está bien documentado el tema.

Debido a que mi PDA no admite el cifrado de la red privada me he conectado a través de la red FON de mi casa con ella, y da ciertos problemas (que entiendo que cualquier fonero que pase por mi calle sufrirá y yo en otro punto FON) ya que me da continuamente avisos sobre errores en la firma del certificado de seguridad (no coincide el dominio por lo visto), estos problemas dan además en cada objeto por lo que para conectar es preciso realizar un elevado número de confirmaciones.

Si bien en mi casa y con mi PDA eso no es un problema grave, si lo es para alguien que quiere una conexión rápida desde la calle por ejemplo, más de cinco minutos confirmando para entrar a la red desesperan a cualquiera.

Además creo que el portal de conexión es excesivamente pesado, entiendo el objetivo comercial, pero desde luego un fonero ya conoce FON y lo que queremos es un acceso más rápido a la red y no esperar la carga de un montón de información no deseada y conocida.

Mi fonera y algunos consejos a FON

2006-11-07T12:02:00.000+01:00

La filantropia de Google

2006-09-18T12:59:00.000+02:00

Os traduzco un artículo del NYT (Philanthropy Google’s Way: Not the Usual ) de Peter DaSilva que creo muy interesante (traducción más o menos libre, recomiendo la original si sabes inglés, primero porque la autoría es siempre relevante, segundo porque el autor escribe seguro mejor que yo y tercero porque mis traducciones son de aquel modo).

---------------
Los fundadores de Google han creado una compañía filantrópica con unos fondos de 1 billón de $, y la orden de luchar contra la pobreza, las enfermedas y el calentamiento global.

Al revés que muchas ONG esta será "con animo de lucro", permitiendo que funde compañías (start-up), asociarse con empresas o capital riesgo e incluso "lobbies" de congresistas, de hecho pagará impuestos.

Uno de sus proyectos es reflejo de esta aproximación. De acuerdo a las personas entrevistadas, la organizacion (Google.org) planea desarrollar un adaptador (plug-in) para un coche hibrido ultra eficiente en combustible que funcione con etanol, electricidad y gasolina.

Google.org está consultando con cientificos y constructores de motores híbridos, y ha cerrado la compra de una pequeña flota de coches para convertirlos de modo que puedan hacer 160 km con un galon (unos 3 litros). El objetivo del proyecto es reducir la dependencia del petroleo y aliviar los efectos del calentamiento global.

Google.org tiene escépticos por su estructura y ambiciones. Es un David comparado a los Goliath establecidos por otros capitales de la industria. Su financiación palidece junto a las decenas de miles de millones que tiene la ONG de los gates, a la que se añadirán unos $3 mil millones al año de Warren E. Buffett, el fundador de Berkshire Hathaway.

Pero la filantrópica Google viene en el momento justo de su vida. Microsoft tenía 25 años cuando Bill gates creo su fundación, que es una ONG exenta de impuestos y separada de Microsoft.

Escogiendo su estatus de "con animo de lucro"., Google pagará impuestos si la compañía es vendida con beneficios o si los beneficios son utilizados para financiear Google.org. Cualquier venture que de beneficios pagará impuestos. [...]

Los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, creen que el estatus de "animo de lucro" incrementará la flexibilidad y la "filatropía". Por ejemplo podrán vender los coches que están fabricando, financiar la compañía asociandose o pagar un lobby para presionar al congreso para modificar la legislación proporcionando reducciones de impuestos a los compradores del vehículo.

El director ejecutivo (Dr. Larry Brilliant) es un medico de 61 años experto en salud pública, estudió con un guru hindú en un monasterio en el Himalaya y fue emprendedor en Silicon Valley.

En uno proyecto que el Dr. Brilliant ha llevado a Google.org se intentará desarrollar un sistema para detectar de modo rápido epidemias ("detect disease outbreaks early").

[...]

MIentras declina comentar el proyecto del vehículo, el Dr. Brilliant dice que confía en ver muchos proyectos con beneficios. "Pero si no lo hacen, no nos preocupa, No lo hacemos por el beneficio, y si no tenemos retorno económico, ¿que pasa?, el enfasis es el retorno social".

[...]

Hay exceptivos , desde abogados especialistas en impuestos a otros pragmaticos conocedores de este mundo "filantropico". Ellos se preguntan si los directores de Google estaran tentados a recuperar su dinero si las cosas les van mal en el futuro.

[...]

Microsoft lanza 'BrowserShield'

2006-09-05T16:20:00.000+02:00

Traduccion muy libre de "http://www.eweek.com/article2/0,1895,2011765,00.asp"
----------------
Los investigadores de Microsoft estan desarrollando un analizador de codigo para incorporarlo en Internet Explorer. Han completado el prototipo llamado BrowserShield que promete permitir al navegador interceptar y eliminar el codigo malicioso escondido en las paginas insertando codigo seguro y permitiendo la navegacion por el sitio web.

El proyecto esta liderado por Helen Wang, y pertenece la iniciativa Shield para bloquear gusanos y troyanos ("network worms en original") que intenta ser la solucion para que las amenazas sean bloqueadas en un solo dia sin esperar a las actualizaciones o parches (como el caso del ataque WMF - Windows Metafile que ocurrio en Diciembre de 2005).

Segun Wang de Ms, "Esto puede proporcionar una capa de seguridad extra incluso en navegadores no parcheados", "Si el parche no esta disponible un navegador con la barra de herramientas Shield incorporada puede limpiar el codigo malicioso"

BrowserShield es descito por Wang como una herramient que borra los scripst embebidos en el codigo antes de mostrar la pagina, puede inspeccionar codigo estatico o dinamico y limpiarlo en ambos casos. El codigo dinamico es cada vez mas popular para los ataques.

El framework puede ser muy importante para proporcionar una red de seguridad, protegiendo a los usuarios de si mismos.
Los hackers utilizan scripts embebidos en los web y tecnicas sociales para conseguir que los usuarios se descarguen troyanos, spyware o cualquier otro malware.

Con BrowserShield, afirma Wang, muchos ataques pueden ser bloqueados. BrowserShield puede usarse como un revisor de las paginas para denegar los ataques.

[...]

El equipo de trabajo utilizo BrowserShield contra 8 ataques a IE liberados en 2005 y comprobaron que BrowserShield, con un antivirus y un filtro HTTP puede proporcionar la misma seguridad que los parches mismos. Sin BrowserShield, el anti-virus solo pudo bloquear un ataque sin los parches necesarios.

Los investigadores de Microsoft creen que el shield puede servir como un camino intermedio hasta que los parches esten liberados.

El diseño de BrowserShield' permitira aumentar la seguridad de la tecnologia AJAX y bloquear los intentos de phishing. BrowserShield es uno de los principales proyectos de Microsoft Research.

[Otros comentarios sobre el proyecto Strider HoneyMonkey, Strider URL Tracer , Strider Gatekeeper]

Mas informacion en http://research.microsoft.com/displayArticle.aspx?id=1521 (pero se repiten cosas)
----------

Aqui vuelvo yo.

Personalmente no acabo de verle trascendencia, en Firefox yo puedo decidir quien ejecuta Javascript (con NoScript) y quien no por dominio, que creo que es mas seguro que todo esto (yo no soy nada alegre, no permito casi nada). Asi que todo esto no aporta seguridad extra, aunque es mas sencillo de configurar (supongo que no soy el tipico usuario de Redmond).

Por otro lado, me parece tan basico controlar quien ejectua codigo en mi sistema de un modo mas complejo que este, que no lo acabo de ver, cuando los hacker sepan que busca el Shield crearan codigo invisible para el...
¿deberemos entonces actualizar parches del Shield a la vez que el IE?,

¿se ejecutara esto incluso para FireFox u Opera?,

¿redefinira Microsoft que sentencias son autorizadas en Javascript y creara un nuevo estandar?.

¿Alguien usara Windows Vista?

¿Sera negocio el Software?

2006-07-31T15:07:00.000+02:00

Personalmente creo que la tendencia esta cambiando mucho desde hace unos años, yo vivi los "años dorados" donde el software era un negocio bestial (SAP, Oracle, etc..) donde el fabricante se forraba, el vendedor se forraba y a los que hacian los servicios les quedaba incluso una pequeña comision.

No quiero decir que para hacer un negocio no se desarrolle software en el futuro....

Ejemplos como google, youtube, ebay, skype son negocios estupendos que se basan en la capacidad de desarrollo de sus compañías y en la excelencia de sus productos, el cambio reside en que si google quisiera "vender" su SW posiblemente se encontrara conque no es un negocio viable.

¿Que ha cambiado?

El SW por si solo es "copiable", "repetible", no puedes cobrar mucho por algo que otra empresa puede usar igual que tu, si google hubiera vendido su SW hoy habria 1.000 pequeños googles con muchos menos ingresos y muchos gastos, que no podrian pagar a Google ni el 5% de sus beneficios actuales.

Microsoft lo sabe, su modelo esta en caida (caida muy rentable en todo caso) y sabe que no podra mantener un 90% de cuota con un precio fuera de control de su SSOO y su suite de ofimatica, como encima el resto de productos no da esos margenes el monstruo de Redmond se debe plantear si puede sosterner el modelo de compañía.

Las empresas de producto deberan completar los mismos con servicios de apoyo, soporte de calidad (SAP siempre me parecio un ejemplo en ello) y con productos abiertos sin costes ocultos al cliente (aqui por ejemplo SAP puede ser un ejemplo pesimo). En ese momento la realidad es que los clientes pagaran mucho por todos esos servicios, pero en realidad apenas pagaran por el producto primordial (el SW) sino por todo lo que lo rodea (el valor).

SUN Microsystems

2006-07-26T18:08:00.000+02:00

¿Que quieres ser de mayor?

Esta es una de las preguntas más díficiles que yo creo que alguien se puede hacer en cada momento, francamente, núnca he sido capaz de contestarla adecuadamente en lo referido a mí, pero claro, una cosa es que uno mismo no lo sepa y otra que las empresas a veces no tengan la menor idea (o lo parezca).

SUN Microsystems es para mí una empresa con tantas virtudes como indefiniciones, no pretendo sentar catedra sobre su estrategía y productos, sino compartir mi opinión para conocer otros puntos de vista al respecto.

Un poco de historia (pero poco)

SUN adquirió el año pasado empresas de SW (Seebeyond o Tarantella entre otros) al mismo tiempo que la empresa de HW más de HW de todas (StorageTek que se dedicaba a hacer sobre todo librerías de cintas, no hay en los CPD nada con más pinta de HW que un buen robot de STK).

A finales de año SUN anunciaba que sus productos SW iban a ser puestos a disposición de los usuarios en modo Open Source (como antes Open Office y Open Solaris), así que ni corto ni perezosos pusieron lo mejor de sí mismos a disposición del mundo sin coste salvo que uno quisiera o necesitara soporte profesional por ello.

Un poco antes SUN lanzaba un estratosferico procesador de ocho cores, 32 threads capaz de utilizar una cantidad importante de memoria, con poco consumo y compatible con sus procesadores anteriores. Sumado a su alianza con AMD ,que le permite poner en el mercado sistemas X64 (a los que los mortales llamamos x86) de hasta ya ocho núcleos, y con el bagaje de sus previos procesadores Ultra Sparc IV+ SUN tenía ya tres familias de procesadores, más la alianza con Fujitsu-Siemens, más la nueva familia de procesadores que saldrá en menos de un año...

Como no hacer pasta: Nuestro lema en la vida

SUN inventó el NFS, creando el concepto de disco en red. Lo regalaron a la comunidad Unix.
SUN invento el Java creando el entorno de más progresión en mucho tiempo. Lo pusieron a disposición del mundo gratis.
SUN era famosa por sus workstation de diseño, pero se centro en los servidores.

Algunas contradicciones

¿Cómo se presenta uno a un cliente con tres procesadores distintos en tres familias de servidores y le explica para que sirven?

Un servidor X4600 de cuatro procesadores y ocho núcleos da una prestaciones salvajes, ejecuta Solaris 10, Oracle, aplicaciones Java, soporte Linux y Windows (en tramite). Francamente, sólo una empresa con estrategía pura Solaris/Sparc se niega a darse cuenta de que adquirir un servidor.

Por ejemplo, su estrategía en Blades es extraña, tienen un producto fantástico, pero no tengo claro que exista mercado para él.

Mi punto de vista

No veo definida la estrategia de SUN en SW, y la verdad es que veo más claro el modelo de IBM de procesadores mixtos (Intel/ AMD / Propios) que el de SUN que parece que se superpone uno a otro.

Por otro lado, sus mensajes en almacenamiento son muy interesantes pero no se han rematado en productos sólidos, todos estamos esperando que el ILM despegue, pero no hay todavía productos claros en el mercado ni un concepto definido.

En cualquier caso, siguen teniendo tecnología propia de calidad, pero son los últimos centrados en el HW, ¿tiene futuro este modelo? depende que quieras ser... hasta Microsoft quiere abandonar la estrategía centrada en producto.

Esperemos a ver los próximos pasos, el nuevo CEO posiblemente varíe algo el enfoque, pero de todos modos SUN está tardando demasiado para mi gusto en focalizarse en algo rompedor del mercado.

Empecemos por algo sobre mi...

2006-07-24T17:59:00.000+02:00

Bueno,

Este es mi segundo intento por escribir un blog, y francamente confío en que al final al menos me quede algo decente.

¿Y porqué voy a escribir sobre tecnología?

Bueno, porque me dedico a esto, creo que puedo decir cosillas de interes y es un modo más adecuado de hacer comentarios largos y completos que meter chorreos de mil líneas en barrapunto, ¿no?

Estudié Informática en la UPM allá por los tiempos en que los discos de 3 1/2 comenzaban a comer terreno a los de 5 1/4, es decir, más o menos justo después de que las tarjetas perforadas fueran material común. Dios mío, me siento viejo a lo bruto de repente.

Llevo trabajando en esto más de 12 años, tengo experiencia en software (SAP sobre todo), hardware (SUN, IBM, EMC, chatarra varia), procesos (hasta estoy certificado en ITIL, pero solo essentials eso sí), hasta estuve en un proveedor de Internet cuando todo empezó a ser del dominio público...

He hecho de todo o casi, desde programar aplicaciones de base de datos, hasta C en Unix, administrar HW y BBDD Oracle, ser responsable de un departamento e incluso ventas.

Creo que para un primer post esto es mucho más que suficiente, debería currarme un poco el perfil pero lo dejaré para otro día.